2月12日，苏宁易购相关担任人在未发布正式公告前，忽然宣布收买部分万达百货门店，此后苏宁易购股价出现波动。无独有偶，在1月16日举行的格力电器临时股东大会上，也是在尚未公告2018年公司业绩时，相关高管人员在回答股东发问时顺口说出“格力电器2018年税后利润为260亿元”。对此，相关部门已发出警示函。但是，类似不当信息披露对市场的影响曾经产生且不可撤销，其违规性质能否可以“口误”、不懂规矩等缘由一笔勾销？对上市公司“抢旧事”等不当信披行为该如何加强监管？

近年来，虽然A股市场机构持股市值占比明显提升，但从投资风格看，依然带有很大的散户化、投机化、短期化特征。在这样的市场中，信息是影响股价的重要要素，也是考量市场规范程度的关键目标之一。有效监督市场信息，有利于维持市场全体次序，提升股票市场的规范性和科学性，对创造公平、公正的投资环境具有重要意义。

目前，我国已基本构成以修订后的《证券法》为核心，以《上市公司信息披露管理办法》《公开发行股票公司信息披露实施细则》等相关法规为补充的一整套上市公司信息披露制度，为改善资本市场信息披露环境发挥了重要作用。但是，上市公司信息披露中依然有一些成绩不容忽视。一是违法披露依然存在。多数公司和个人出于所谓“市值管理”的不良动机，发布不实信息，诱导甚至坑害投资者。二是信息披露不及时或“抢跑”，往往涉嫌内幕买卖。由于法律法规只能惩处和监管曾经实施的行为，在断定因不当信息披露惹起的内幕买卖时，调查取证很难，认定客观违规泄密更难，致使此类行为屡禁不止。三是信息披露随意性、非自动性过强，由此容易带来市场对公司业绩的“阴暗”猜测，并损伤公司管理严肃性。

资本市场也是信息市�。�作为公众公司，上市公司的信息披露本应慎之又慎，而目前暴显露的一系列成绩阐明，加强和完善信息披露管理的严肃性、片面性已刻不容缓。

一方面，对于公众关怀、市场极其关注的部分关键信息，可考虑进一步构建强迫信息披露制度，在解疑释惑的同时，添加上市公司的公信力，保护投资者合法权益。另一方面，从行政处�：突�查执法角度，继续督促上市公司实在履行信息披露义务，严厉恪守信息披露规则，保证信息披露内容的真实性、精确性、残缺性和及时性，加强信息披露的有效性。

此外，要从公司管理角度，继续明确上市公司及相关人员的信息披露职责和保密责任，保障投资者对等获取信息的权益。作为公司股东及其他信息披露义务人，要积极配合和协助上市公司履行相应的信息披露义务，切忌为了博眼球、争旧事而“抢跑”。唯有如此，才能确保上市公司信披真实、残缺、及时、有效，从信息公正上保护投资者权益。