金属加工行业易发生工伤，保险是企业转移风险的刚性需求。除了给员工购买社保，曾总还在其寿险代理人引荐下，购买了高额的商业保险-集团不测险。但当曾总公司索赔时，却发生了保司要求伤者按《人身保险伤残评定标准》重新鉴定的要求。

为啥寿险代理人大多选择推销团意险，而不情愿引荐给客户真正需求的雇主险呢？曾总公司近几年发生的工伤索赔纠纷，极具行业代表性，暴露了多数保险营销员缺乏职业操守、行业恶意竞争的乱象。除了费率要素外，寿险公司代理人强推团意险替代雇主险的诱因次要触及产品特性、销售逻辑、行业生态等多个维度，笔者逐一解读：

一、 集团不测险与雇主责任险的差异与区分

团意险属于人身险，销售流程简单。投保时对企业行业风险等级、用工流程合规性等审核绝对宽松，代理人可快速促成签单。而雇主险属于责任险，保险公司需评价企业的职业类别、工伤事故历史数据等，核保流程更复杂。

团意险常以“员工福利”、“不测保障”为卖点，强调对员工个人的身故、伤残、医疗赔付，话术更贴近企业主“关爱员工”的宣传需求，产品形状更易包装营销。而雇主险需明确关联业的法律赔偿责任，触及劳动法、保险法等专业条款，对保险业务员的专业度要求更高，营销门槛也更高。

团意险作为人身险产品，佣金比例通常高于雇主险（责任险佣金率受监管限制）。寿险公司的业务目标常以“保费规�！蔽�核心，团意险的人均保费虽低，但可经过覆盖大量员工快速累积保费，满足代理人的业350vip葡亰集团核需求。而雇主险保费与企业用工规�！⒎缦盏燃豆夜�，单张保单保费波动大，难以构成波动的业绩增长路径。

多数企业主对“雇主责任”与“人身保险”的法律区别认知不足，以为“给员工买了保险就不用担责”。代理人利用企业主的法律知识盲区。企业认知偏向与市场信息不对称，刻意�：�团意险与雇主险的本质差异（如团意险的受益人是员工，无法替代企业赔偿），经过信息差促成销售。

金属加工等行业属于高风险领域，雇主险的保费较高且核保严厉，部分企业可能因成本或核保门槛放弃投�！４�理人抓住这二心思，以团意险“低门槛、快承�！蔽�噱头，迎合企业“花小钱买保障”的侥幸心思，实则掩盖了风险转嫁的缺失。

团意险的伤残评定标准通常比雇主险严厉。如员工工伤被鉴定为九级伤残，按团意险的评定标准可能未达十级伤残，导致无法获得不测伤残赔付。此外，部分企业可能会因错误以为购买团意险就可转移风险，而忽视员工劳动安全保障，添加员工工伤风险。

企业购买团意险后，员工可能因企业未购买雇主险而无法获得足额赔偿。若企业运营不善或拒绝承担赔偿责任，员工只能经过法律途径维权，添加了工夫和精力成本。

二、 寿险公司及其代理人强推“团意险”背后的商业逻辑

《保险法》规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。寿险公司代理人强推团意险替代雇主险，混淆了二者的保障对象与赔付性质，违犯了保险法对于不同险种性质和赔付规则的规定。

团意险属于人身保险，被保险人是员工，企业无法成为受益人，不能以此抵扣企业对员工的赔偿责任。而雇主险是责任保险，当员工因工受伤，企业依法需承担经济赔偿责任时，保险公司替企业向员工领取赔偿，能直接转移企业法律风险。

既然法律已明确了两个险种的保险责任和适用客群，为啥寿险公司及其代理人还要强推团意险而不是雇主险，背后一定有着其商业逻辑的支撑。

寿险市场竞争激烈，部分保司试图经过团意险切入企业客户市�。�以“员工保障”为入口，后续浸透年金险、企业主寿险等产品，构成客户资源的整合开发。而雇主险属于财险公司核心业务，寿险公司缺乏竞争优势，故经过“曲线销售”抢占市场份额。

中小企业对保险成本敏感，团意险的低费率容易切入市�。�构成“先占领客户，再逐渐转化”的策略。而雇主险的客户粘性更强，寿险公司经过团意险绑定客户，短期内抢占中小企业客户，在长期运营中逐渐交换为其他寿险产品。

代理人强推团意险的核心逻辑，是利用产品佣金差、销售门槛低、企业认知偏向等要素，在短期完成个人业绩与公司市场份额的提升。

三、 行业监管与合规成本“矛与盾”的博弈

雇主险属于财险公司专营领域，寿险公司理论上不得运营责任险，但代理人经过“包装团意险功能”变相浸透，存在跨险种销售的监管�：�地带，尚属监管空白， 短期内难以构成有效约束。

团意险替代雇主险的违规行为隐蔽性较强，监管部门在实践核查中需界定“能否存在误导销售”，取证难度较大，导致部分代理人抱有侥幸心思。寿险公司经过团意险抢占市�。�短期可规避责任险市场的严厉监管（如偿付才能、风险预备金要求），降低合规成本。

这一景象的根源，在于保险市场的信息不对称、跨险种监管缝隙，以及部分主体对合规运营的忽视。处理这一成绩，需从强化监管穿透性、提升企业法律看法、规范佣金体系等多维度动手，打破违规销售的利益链条。利益驱动与市场漏洞，违规成本低与监管滞后性，是“矛与盾”的永久博弈与主题。

四、 险种错误营销对行业和社会形成的负面影响

保险合同是最大诚信合同，代理人有义务向投保人照实告知保险产品的重要信息。代理人未照实告知团意险与雇主险的本质区别，以及团意险无法完成企业转嫁用工风险的目的，违犯了照实告知义务，影响了企业作为投保人的知情权和选择权，使合同的订立存在瑕疵。

根据《民法典》相关规定，受欺诈或存在严重曲解订立的合同，受损方有权恳求人民法院或仲裁机构予以撤销。

寿险代理人强推团意险替代雇主险，属于违规运营，违犯了保险行业的监管规定和市场竞争规则，扰乱和毁坏了保险市场次序，影响了保险市场的健康350vip葡亰集团。这种违规行为会使企业和员工对保险行业产生不信任感，降低保险行业的社会认可度，损害了行业名誉。当客户发现购买的保险产品无法达到预期保障效果，会对整个保险行业产生质疑。

企业和员工因工伤赔偿成绩产生纠纷的可能性添加，影响劳动关系和谐波动。大量劳动纠纷的出现会占用司法资源，添加社会管理成本，对社会波动形成负面影响。违规运营行为毁坏了市场公平竞争环境，挤压了合规运营的财险公司的生活空间，不利于保险市场的健康350vip葡亰集团，构成了不合理竞争。

 作者简介：陈杨 ，金融作家，“深圳市金融骨干人才培育计划”学员，现任职人保财险深圳分公司。