做市商制度绝不是“坐庄”。在维系证券供给和证券需求总体均衡的大逻辑下，科创板有选择买卖制度的自在，只需有利于证券市场供给和需求总均衡、投资者买卖以及进步流动性，改变买卖制度无可厚非。

　　日前发布的《关于支持浦东新区高程度改革开放打造社会主义古代化建设引领区的意见》提出，在科创板引入做市商制度。

　　虽然去年已有相关旧事，但市场依然对此颇为关注，代表性的观点有几种：一是之所以科创板最后不搞做市商，是由于目前的竞价买卖制度不完善，如今改成做市商可一劳永逸；二是做市商制度就是“坐庄”，不利于科创板买卖；三是做市商制度一定利好科创板买卖，尤其利好券商板块。

　　目前，资本市场主流的买卖制度有竞价买卖制度、做市商制度两大类。A股市场的主板、创业板等运用以工夫优先、价格优先为特征的竞价买卖制度。在这种指令性买卖制度下，投资者买卖信息绝对透明，买卖和监管成本绝对不高。在竞价买卖中，证券公司就像“红娘”，扮演着撮合买卖、收取佣金的角色，本人并不实践参与买卖。

　　而做市商不只是“红娘”，更是股市的二道贩子、真实参与炒股的“倒爷”。由具备一定实力和信誉的独立证券运营法人（普通是证券公司）作为特许买卖商，不断向公众投资者报出某些特定证券的买卖价格（即双向报价），并在该价位上接受公众投资者的买卖要求，以其自有资金、证券与投资者进行证券买卖。

　　粗浅地说，假如把证券买卖比作踢足球，那么当一支球队“十缺一”时，若没有其别人参与，则无法顺利开展比赛（买卖）。此时，市场亟需引入“外援”，即做市商，协助投资者随时完成买卖，也可利用本身优势参与买卖。

　　从这个角度看待科创板引入做市商好处不少。首先是从流动性考虑。万得资讯统计显示，科创板开板2年多来，成交额一直在500多亿元波动，占全部A股成交金额的比例彷徨在4%左右，这两个目标均大幅低于创业板、主板同期数据。流动性欠佳，与科创板市值占全部A股总市值约5%的地位不相称。此时引入做市商，有利于添加市场流动性，为科创板带来不间断的买卖活动。

　　其次是波动市场的需求。科创板流动性较差的公司股票，在面对突增的成交量时可能出现暴涨暴跌状况，此时做市商有责任参与做市并遏制市场投机。

　　再次是价格发现功能。做市商报价普通是在充分考虑市场参与者信息、衡量本身风险和收益基础上构成的报价决策，这样的报价流程有利于促使证券价格向实践价值靠�！�

　　与优点相比，做市商制度的缺陷也不少。比如，单一做市商制度的买卖成本很高，买卖透明度还有待加强。又如，做市商权限大、掌握信息多，存在滥用权限甚至操控市场的风险。历史上，那些被乱用的做市商制度一度给人以“坐庄”的曲解。

　　对比两大买卖制度，可发现没有哪一种是绝对胜者。在证券供给绝对均衡、流动性充足的市场里（比如A股主板市�。�，普通适用竞价买卖制度；反之，在证券供给绝对较大、流动性不足的市�。ū热缧氯�板市�。�，做市商的功能更受欢迎。

　　无论是以指令为特征的竞价买卖制度，还是以报价为特征的做市商制度，归根到底都是服务于资本市场的证券供求关系。在维系证券供给和证券需求总体均衡的大逻辑下，任何市场和板块都有权根据本身投资者、流动性、风险偏好等实践状况，因时因地选择或改变买卖制度。从这个意义上说，科创板异样拥有选择买卖制度的自在，只需有利于证券市场供给和需求总均衡、投资者买卖以及进步流动性，改变买卖制度无可厚非。

　　对于投资者而言，看法做市商制度应避免走极端。一方面，做市商制度绝不等同于“坐庄”，更不能一劳永逸地处理科创板一切成绩；另一方面，做市商制度可能短期利好科创板，特别是券商股，但实践上股票涨跌根本上要靠上市公司业绩，做市商能否为券商带来业绩增长仍待观察。（周琳 来源：经济日报-中国经济网）