成绩1.自3月22日受理首批科创板上市恳求以来，上交所抓紧推进发行上市审核工作，陆续发出首轮问询函，目前已有企业提交首轮问询回复。请引见一下受理企业和审核等方面的全体状况。

　　答：3月18日，上交所发行上市审核零碎正式开始接受科创板发行上市恳求。3月22日，上交所作出首批9家企业的受理决定。一个月来，上交所科创板上市审核中心按照设立科创板并试点注册制的基本要求，对发行人提交的恳求文件进行仔细审核。截至4月23日，共计受理企业恳求90家，已发出首轮问询72家。

　　从受理状况看，科创板申报企业表现出以下特点：一是行业较为集中。总体上属于高新技术产业和战略性新兴产业，次要集中在新一代信息技术、生物医药和高端装备等产业，其中新一代信息技术32家，生物医药21家，高端装备17家，新材料10家。二是可以反映现阶段我国350vip葡亰集团350vip葡亰集团科技创新企业全表现状。总体而言，当前我国350vip葡亰集团350vip葡亰集团科技创新企业大多处于爬坡过坎阶段，有一定的350vip葡亰集团350vip葡亰集团科技创新才能和市场竞争优势，350vip葡亰集团350vip葡亰集团科技创新处于跟跑和并跑阶段的企业多，处于领跑阶段特别是打破关键核心技术的企业少。申报企业中不乏具有一定品牌效应和市场影响力的细分行业龙头，技术程度与我国现阶段的经济、科技350vip葡亰集团程度相顺应。三是申报企业总体上具备较强的科创属性。绝大多数企业次要依托核心技术开展消费运营，研发投入远超过境内市场其他板块，以最近一个会计年度（2018年）为例，受理的科创企业研发投入占营业支出的比重均匀为11%，最高的达56%，研发人员占员工总数比例达到33%。四是具有良好的成长性。受理的科创企业最近一年营业支出增长率均匀为42%，超过50%的有22家，其中超过100%的有7家；最近一年，均匀净利润1.23亿元，最高的为37.17亿元。

　　为做好科创板发行上市审核工作，上交所进一步充实了科创板上市审核中心的力量，从所内相关业务部门抽调具备IPO审核、上市公司监管等方面经验的会计、法律专业人员，承担审核工作。试点初期，为保障审核质量，进步审核效率，证监会发行部与上交所还建立联合审核机制，选派了数名经验丰富的监管干部到上交所挂职，指点和参与审核工作。

　　据了解，相关发行人和中介机构收到首轮问询后，正在抓紧预备首轮问询回复。下一阶段，上交所将把着力进步申报企业信息披露质量放在愈加突出地位，在继续做好常态化的发行上市恳求受理和首轮问询基础上，集中力量审核已问询企业的首轮问询回复，根据回复的质量状况开展第二轮甚至少轮问询，问询回复状况将向市场公开。审核问询结束后，将严厉按照规则和程序规定，及时召开审核会议构成初步审核意见，组织召开上市委会议审核，报送证监会注册，确�？拼窗宓唪�、顺利推出。

　　成绩2.招股阐明书是最重要的信息披露文件，是投资者了解发行人状况的直接根据，市场各方对如何进一步进步科创板招股阐明书信息披露的质量有更高的等待。请引见一下已受理企业招股阐明书的基本状况，存在哪些值得注重的普遍性成绩？

　　答：从目前受理企业看，大部分科创板申报企业基天分够按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准绳第41 号——科创板公司招股阐明书》及相关要求，编制招股阐明书。所编制的招股阐明书，总体上注重结合科创企业的特点，披露与科创属性相关的内容，注重改善管理层讨论的针对性。但同时该当看到,目前所披露的招股阐明书质量参差不齐，还存在一些比较突出的共性成绩，与试点注册制改革要求以及市场各方等待还有一定差距，次要表现为如下五个“不够”。

　　一是对350vip葡亰集团350vip葡亰集团科技创新相关事项披露不够充分。核心技术、研发人员、研发投入等事项是科创企业的重要特征，是投资者了解和判别发行人能否具有350vip葡亰集团350vip葡亰集团科技创新才能的重要根据。相较其他板块，科创板招股阐明书愈加注重对350vip葡亰集团350vip葡亰集团科技创新相关事项的披露，但目前不少企业存在披露不充分的成绩。比如，未充分披露核心技术的来源、研发团队状况、技术先进性程度、在国内外市场的地位及竞争优劣势、技术的迭代性和可替代性、技术路线演进和350vip葡亰集团趋向、知识产权保护及管理、核心技术产业化运用及支出占比等。

　　二是企业业务模式披露不够明晰。企业从事什么业务、提供什么产品或服务、如何组织消费和销售、如何获取支出和盈利、相关技术对企业消费运营的贡献度等，是发行人需求向投资者讲清楚的重要信息。科创企业中，还有一些采用较为新颖的业务模式和盈利模式，投资者更不熟习。但部分科创板招股阐明书存在对业务模式特别是发行人主营业务、次要产品或服务的基本状况披露不清楚，产供销模式与财务数据缺乏对应关系，行业上下游运营和竞争状况，披露比较分散、�：�。

　　三是企业消费运营和技术风险揭示不够到位。科创企业具有投入大、迭代快、风险高等特点，需求特别注重风险揭示的充分到位。目前不少招股阐明书风险揭示不到位，泛泛而谈、避重就轻的比较多。比如，未结合科创企业的特点进行风险揭示，风险要素披露缺乏针对性；未能对风险产生的缘由和对发行人的影响程度进行充分披露，缺乏结合公司实践状况的定量分析；有的风险要素披露违犯规则要求，包含发行人竞争优势及类似表述，风险揭示变成自我表扬等。

　　四是信息披露言语表述不够敌对。科创板招股阐明书准绳明确要求应便于投资者阅读，浅白易懂、简明扼要、逻辑明晰，具有可读性和可理解性。总体而言，目前招股阐明书信息披露不敌对的成绩较为突出。比如，有的招股阐明书未能运用理想描述性言语、突出事情本质，而运用市场推行的宣传用语，明显美化甚至夸大；有的大篇幅披露与发行人相关度不大的行业等信息，对本身直接相关的业务与技术披露较少，信息披露冗余的同时，有效性不足、针对性不强；有的招股阐明书运用很多晦涩难懂的专业术语，有的未能尽量运用图表、图片或其他较为直观的披露方式，以及援用第三方数据或结论未注明材料来源等。

　　五是文件格式和内容安排不够规范。比如部分招股阐明书未能结合本身业务特点，披露重要性程度的确定标准和根据；会计政策和会计估计的具体执行标准简单照抄会计准绳；各主体承诺事项仍大量堆砌在严重事项提示部分，未能达到严重事项提示以简要言语提示投资者350vip葡亰集团事项的目的等。

　　招股阐明书存在的上述成绩，有的是多年来习气做法所致，有的与预备科创板发行上市恳求、编制招股阐明书的工夫仓促有关。这些成绩的存在，阐明发行人和中介机构对如何按照试点注册制改革理念，在发行上市环节落实以信息披露为中心的监管要求，理解深度不够、注重程度不够、执行力度不够。在此，再次提示各发行人及中介机构，务必严厉按照科创板注册制相关规则要求制造、修正招股阐明书。应该结合审核问询提出的成绩和要求，该精简的精简、该删除的删除、该补充的补充、该强化的强化。本所审核中将坚持以信息披露为核心，高度注重信息披露的质量，对存在突出成绩的招股阐明书，将刨根问底，持续加大问询力度。

　　成绩3.发行上市审核问询是督促发行人和中介机构履行信息披露义务、进步信息披露质量的重要环节和监管方式。针对上述普遍性成绩，发行上市审核如何坚持以信息披露为核心，着力提升招股阐明书的信息披露质量？

　　答：上交所受理发行上市恳求后，按照科创板试点注册制改革的要求，坚持以信息披露为核心，针对招股阐明书存在的突出成绩，经过一轮或多轮问询，督促发行人说清楚、讲明白，努力问出一个真公司。首轮问询，遵照“片面问询、突出重点、合理怀疑、压实责任”的准绳。

　　一是片面问询。审核人员仔细通读招股阐明书及全部配套文件，首轮问讯成绩覆盖招股阐明书的全部内容，包括财务、法律、行业等不同层面，同时关注信息披露充分、分歧、可理解等不同要求。凡是与投资者投资决策相关、招股阐明书又没有讲清楚的重要成绩，包括业务、技术、财务、管理以及披露言语的简明性等，都要求发行人予以补充完善，实在进步信息披露的充分性。在片面审核基础上，提出首轮问讯成绩。与片面审核以及招股阐明书的质量现状绝对应，首轮问询的成绩数量绝对多一点，目前均匀每家40余个成绩，每个成绩中，还包括多个成绩点。

　　二是突出重点。首轮问询一方面注重片面性，另一方面突出重点。在问询范围全覆盖的基础上，重点聚焦于发行人能否符合发行条件、上市条件，能否充分披露对投资者进行投资决策相关的重要信息，能否对符合科创板定位作出合理评价和判别。由此，所问询的成绩，比较多的集中于与发行上市条件、发行人核心技术、发行人业务及运营模式、发行人独立持续运营才能等相关的严重事项上。

　　三是合理怀疑。审核问询高度关注发行人信息披露的真实性、精确性、残缺性，并着重从信息披露能否充分、能否分歧等角度动手，保持合理怀疑。其中，对财务数据能否勾稽合理、财务信息与非财务信息能否互相印证、发行人与同行业可比公司之间差异能否正常等成绩高度注重，对存在不分歧之处予以重点问询，要求发行人作出解释并阐明理由和根据，努力防备和震慑欺诈发行、虚伪陈述等恶意违法行为。

　　四是压实责任。中介机构勤勉尽责是注册制改革顺利落地的重要基础和保障。在要求发行人履行信息披露的第一责任的同时，我们要求保荐机构、证券服务机构对发行人消费运营的合规性、财务信息的真实性及内控制度的有效性等事项，进行充分核查和阐明，督促相关中介机构勤勉履行尽职调查和谨慎核查职责，实在发挥“看门人”作用。日前，针对审核中发现的保荐机构核查把关不严的成绩，上交所已约谈相关保荐机构，指出其存在的成绩，要求予以纠正。中介机构违犯本所业务规则的，我们将依法依规采取相关监管措施。后续，还将与相关监管部门一同，有针对性地开展保荐人等中介机构的执业质量评价。

　　发行人及保荐机构等中介机构在信息披露质量进步中，处于关键地位。在收到本所首轮问询函后，该当根据要求进行自查、核查，及时作出回复，并对招股阐明书作出相应修正、完善和更新披露，实在进步信息披露的质量，确保信息披露的真实、精确、残缺。

　　成绩4.发行人的首轮问询回复状况怎样样？接上去如何开展第二轮问询？

　　答：截至4月23日下午，有3家企业提交了首轮问询回复，其他企业的问询回复工作正在进行中。总的来看，相关发行人和中介机构对问询的成绩比较注重，都逐一做了对照和回应，构成了独立的可公开的信息披露文件，对招股阐明书同步做了相应补充、删改、调整；保荐人、律师事务所、会计师事务所也按照要求，出具了专项报告。我们将抓紧工夫，对提交和披露的回复进行审核，着重关注回复的针对性、精确性、充分性。在此基础上，启动第二轮问询。

　　值得留意的是，根据《科创板股票发行上市审核规则》的规定，问询回复是发行上市恳求文件的组成部分，发行人该当保证回复的真实、精确、残缺。本所高度关注问询回复的质量，并及时向市场公开问询和回复的内容，接受社会监督。在此，对正在预备回复的相关各方，着重提出如下三点要求。

　　一是发行人和中介机构要按照要求予以针对性回复。问询回复该当围绕问讯成绩，有的放矢，进步针对性，避免答非所问或者避重就轻，防止“挤牙膏式”或“闯关式”的信息披露。发行人及保荐人要结合回复内容，片面梳理招股阐明书等信息披露文件，查漏补缺、删减冗余、消弭矛盾之处、删除宣传用语，加强信息披露的充分性、分歧性和可理解性。

　　二是中介机构要实在核查到位。保荐人及证券服务机构该当实在承担对发行人信息披露的把关责任，经过执行适当的核查方法、范围及程序，深化分析问讯成绩，谨慎、客观地得出核查结论，并按规定严厉履行内核程序，进步核查工作的规范性和有效性。保荐人该当以补充核查为基�。�在问询回复中提供新的证据或材料，避免简单反复招股阐明书的已有内容。

　　三是行业信息披露需求进一步强化。保荐人该当充分发挥本身的行业研讨才能，加深对科创行业的看法，进步对国家科技350vip葡亰集团战略和政策、国内内科技350vip葡亰集团程度和趋向的掌握。根据问询函的要求，在问询回复中对发行人的核心技术及核心竞争力、行业现状及将来趋向、上下游业务关系、同行业对比、风险要素及应对措施等事项，作出进一步的专业分析，为投资者决策提供愈加有效的参考。

　　假如发行人的首轮问询回复未能有针对性地回答本所问询，或者本所发现新线索、新状况以及根据相关监管要求需求进一步审核问询的，本所可在收到发行人首轮问询回复后十个工作日内，继续提出第二轮审核问询。与首轮问询为片面问询不同，第二轮问询将愈加聚焦，重点针对首轮问询中发行人及中介机构没有说清楚、讲明白的重要成绩，经过刨根问底式问询，要求发行人进一步披露信息，便于审核机构对相关事项作出审核判别，便于投资者在信息充分的状况下做出投资决策。