美国的最优惠贷款利率（PR）由《华尔街日报》倡导并发布，自1994年起与政策利率直接挂钩，为美联储公布的联邦基金目标利率加3个百分点，次要用于中小企业贷款及零售客户的消费贷款、信誉卡透支等。LPR构成机制与美国的PR有类似之处，但也有不同。中美金融体系存在差异，LPR可较好顺应中国以银行为主的金融体系，为银行贷款定价提供参考。

        中美两国金融体系存在差异。美国的金融市场以债券等直接融资为主，贷款的占比并不高，且LIBOR等货币市场基准利率350vip葡亰集团工夫较长，过去很长工夫内市场认可度较高，因此愈加关注国债收益率和LIBOR。实践上，美国国债收益率通常用于长期固定利率债券定价的参考，并非贷款定价的次要参考。我国长期以来存在应以国债收益率曲线作为贷款定价基准的曲解，过于夸大国债收益率曲线的作用，进而产生诸如为了进步利率市场化程度要培育国债收益率曲线，为了培育国债收益曲线要多发国债，为了多发国债要搞财政赤字货币化等一系列错误的逻辑。LIBOR也在金融危机中暴显露诸多成绩，可能将于2021年之后加入市场。中国的金融体系以银行为主，贷款利率是最重要的融资价格。此前中国绝大部分贷款均参考贷款基准利率定价。随着利率市场化改革的深化推进，贷款基准利率的作用逐渐淡化，亟需培育一个愈加市场化的贷款利率参考基准。

        中国LPR构成机制与美国PR类似，但有突出的优势。一是LPR在作为中期政策利率的1年期MLF利率，而不是短期政策利率基础上加点构成，两者期限比较婚配，避免了美国PR与联邦基金利率期限不分歧的缺陷。二是与PR长期和联邦基金目标利率保持固定点差不同，LPR与MLF利率的点差不完全固定，表现了市场化报价的特征。三是LPR有两个期限种类，PR只要一个种类且无明确期限。四是运用范围差异较大。目前中国几乎一切新发放的浮动利率贷款都以LPR为定价基准，固定利率贷款也参考最新的LPR加点构成，原参考贷款基准利率定价的存量浮动利率贷款也已完成定价基准转换，而PR在美国贷款定价中的运用占比较低。

        LPR能较好顺应中国国情。相比PR而言，中国LPR的构成机制愈加市场化，同时监督管理也更为严厉，由中国人民银行指点利率自律机制对LPR报价进行监督管理，定期对报价行报价质量进行评价并优胜劣汰，有利于进步LPR的公信力，确保LPR的报价质量，使其真实有效反映信贷市场供求状况。从实践状况看，LPR能较好地顺应中国国情，为银行贷款定价提供了很好的参考。