京东金融研讨院研讨员
　　张彧通

　　“运用监管科技不只需求妥善处理数据成绩，尤其是数据共享，还需求机制之间的衔接与协调。另外监管科技的复杂程度不该当超过互联网金融双反的现有阶段。”

　　10月10日，一行两会共同发布了《互联网金融从业机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》（以下简称“办法”）。聚焦“规范互联网金融从业机构反洗钱和反恐怖融资工作，实在预防洗钱和恐怖融资活动。”该办法的颁布为互联网金融的长效监管以及反洗钱和反恐怖融资的扎实管理提供了充分的根据和残缺的路径。

　　互联网金融行业的洗钱和恐怖融资行为表现为数据量的庞大、繁复、分散，金融业态的丰富、多样、“非标准化”，以及技术350vip葡亰集团的前沿、多元和综合。基于这样的特征，互联网金融双反的防线该当至少由两条大坝构成。

　　一是监管框架。“办法”在传统“双反”依托横向协调监管的基础上，设计了“自律管理”的机制。这样的架构在个人征信行业已有所尝试，央行征信中心担任全国个人征信监管，互金协会设立信誉信息共享平台，并牵头设立百行征信，专司互联网金融领域的个人征信管理。可见，这种“自律管理”的机制合适于互联网金融行业数据繁复、分散，业态丰富、多样的特征。

　　二是本质有效技术。“办法”紧抓互联网金融的特性，设计了包括互联网金融反洗钱和反恐怖融资网络监测平台（以下简称“网络监测平台”）、大额买卖和可疑买卖监测与报告等技术方法。互联网金融在技术方面的350vip葡亰集团是一把双刃剑，在促进行业效率的同时也带来了借助技术手腕完成的违法行为隐蔽等新成绩。近年来，我国就发生了多起利用非银行领取工具为非法所得洗白的案件。在运用技术手腕时，一线从业机构该当利用专长，自律组织和监管机构该当善用网络，从严监控可疑的“洗钱行为”。

　　“办法”制定的目标之一是实理想质有效的监管，监管科技是在互联网金融领域完成该目标的关键选择。落实双反监管科技，该当需求至少做到三点。

　　首先，运用监管科技需求妥善处理数据成绩，尤其是数据共享。数据是监管科技运转的前提，分为“静”、“动”两个层面。数据的获取搜集、保存运输、销毁是为“静”，是开展客户身份辨认、买卖监测分析、大额买卖报告和可疑买卖报告的前提，全体上完成数据的安全、保密与残缺。数据聚合、共享触及不同数据控制主体、数据权属主体，该当妥善安排权益义务关系，使得数据得以“真实流动”。为此不只要在“办法”的框架下设定互联网金融行业的数据信息共享标准和统计目标体系，还要在国家信息和数据保护法律框架中设计合理的主体权益义务架构。

　　其次，监管科技的运用需求机制之间的衔接与协调。“办法”设计了一套“漏斗”型监管科技机制。客户身份辨认、买卖分析、大额买卖和可疑买卖监测、涉恐名单监测等监管科技手腕是“斗盖”，合力完成数据监测、过滤、分析。网络监测平台是“斗体”，连接监管、自律管理和从业机构的纽带。数据自上而下流动的过程中，从业机构的监测、分析需求经过网络监测平台报告反洗钱监测分析中心。这仅仅是衔接的第一步。在协调方面，互联网金融协会担任网络检测平台的运维，同时也要协调金融机构和非银行领取机构参与的工作信息交流、技术设备共享、风险评价等工作。此外，漏斗性监管科技机制的高校运转还需求在制度架构上丰富非现场监管政策工具，发挥会计师事务所、律师事务所等专业服务机构在反洗钱监测预警和依法处置中的积极作用。

　　最后，监管科技的复杂程度不该当超过互联网金融双反的现有阶段。虽然“办法”公布当前，我国的反洗钱和反恐怖融资工作拥有了愈加残缺的监管框架；但是互联网金融领域的双反依然存在着制度逐渐完善、协调合作尚需跟进、反洗钱机构履职才能亟待加强的成绩。假如设计的监管科技的复杂程度较高，可能无法婚配现阶段的监管才能。例如，大部分网络小贷公司虽然号称拥有高于行业的技术分析程度，但是其技术才能无法完全覆盖现有监管的双反要求；公司的技术人才也无法胜任“办法”所要求的双反履职才能。为此，在提升从业机构等主体素质才能的同时，监管科技的设计也需求尽可能“敌对化”。